取消两票制，似乎只有一种可能？

添加日期：2017年6月19日 阅读：1729

两票制一直是业内关注的话题。

近日，“**承认两票制有问题，或有重大修改”的消息，在网络上广泛传播，引发热议。原因之一是，安徽省食品药品监督管理局近日公布了《关于开展公立医疗机构药品采购推行“两票制”执行情况调研的通知》。

有媒体猜测，安徽作为医改的省份之一，其两票制调研内容、制度修改等均有可能会成为全国范本。

两票制难有大修改

按照安徽药监局的统一部署，本次调研的时间为6月5日至7月10日。调研采取书面与实地调研相结合的方式，不避矛盾、正视问题、注重实效，可联合卫生计生等部门采取现场检查、座谈交流等方式进行，并将调研中掌握的药品批发企业和医疗机构执行“两票制”存在的问题和困难报告当地人民政府。

实际上，安徽的“两票制”执行情况调研是专项检查督查的进一步措施。从某种程度上说，安徽对两票制执行情况的专项检查督查和调研，也是落实国家提出的切实加强“两票制”落实情况的监督检查的要求，属于正常行政手段。

两票制一边推进，一边调研，两者并不矛盾。那么，两票制将有大修改?业界有人认为，两票制或有修改，但不会是是大修大补。

取消似乎只有这种可能

实际上，对于两票制会不会取消的问题，早在今年5月于上海召开的“中国医药企业管理协会七届七次会长(扩大)会议暨第三十一届中国医药产业发展高峰论坛”上，就有官员对此作出回应。

当时，福建医保办处长张煊华直言，现在如果我们药品的流通秩序都非常规范，没有带金销售、回扣促销的问题、没有过票洗钱的问题，我们何必要制定"两票制"?

他进一步阐释，现在药品流通环节乱象丛生，不采取两票制，乱象就管不了，所以只好实行两票制。等到药品流通回归秩序，到时候“两票制”也可以不执行了。

张煊华说，实行两票制不是符合不符合经济规律的问题，而是该不该管的问题，“好好的你管他做什么?不规范了，侵害大多数人利益了，当然要管。”

或许，从这个角度就可以看，在国家的战略层面，两票制不会轻易推倒，不会大幅度修改，只能小修小补，药企及配送企业要做好自己，提升自我，不能心存侥幸。

两票制本身没有问题，问题在于被强制推行

在“安徽修改两票制”的传闻甚嚣尘上不久，就有不少媒体转发了来自中央统战部官网的一篇《强制药品流通采购实施“两票制”须慎行》的文章。文章指出，强制实施“两票制”可能诱发系列社会和经济问题，比如违背了商业流通基本经济规律，增加药品生产企业经营成本，少数几家医药流通企业可能形成药品经营垄断联盟、进一步加重“小品种药”和“廉价药”短缺。

由此，业界对两票制的议论愈发热烈。有人认为，这是国家方面在试探舆论，但实际据小编查实，这篇文章早在去年就已在网上发布，只是借此热议的机会，被再次“挖掘”出来而已。

但有争议，就证明有问题。业内知名人士耿鸿武就直言：“两票制本身并没有任何危害。只是强制性地推行两票制，将会带来一系列的危害。”

有人这么回应道：“我们暂且不论两票制本身有没有问题，但用行政的手段去压制问题一定会有新的问题产生。比如说当大商业垄断形成一定气候，会不会又有新的利益输送存在。”

多数人认为，药品及其产业链的商品生命应该由市场决定，只有将其置于市场和竞争之下，才能决定产品供应、生产要素以及生产力的走向。但是长期以来，信息不对称、竞争不充分等导致了药品市场失灵，企业又需要政府这只看不见的双手走到前台，维持公平。

但不得不承认，市场调节和政府调节都不是**的。一方面，政府希求通过两票制来减少，提高药品可追踪性高，另一方面，药企及其尤其是中小流通企业希望通过良好的竞争环境来决定江湖地位。

张煊华就曾表示，实行“两票制”这种过渡的强制管理措施，是为了能比较第二票与第*票的价格差多少，合理不合理，药能看见，要能追溯。“作为生产企业，如果想好好把生产发展起来的药品生产企业，我想一定是支持两票制政策的。”

两票制未来会走向何方?

**希望企业支持，业内希望**有所调整。当中的磨合肯定需要较长的时间。

但不得不说，两票制的执行确实会对中小药企、流通企业带来严峻的挑战。国家食品药品监管总局药化监管司司长丁建华曾表示，“目前，全国有12000家批发企业，通过两票制的实施，未来会有一些不规范的企业会面临淘汰，行业规范程度的提高，对质量监管也是个好事。”

当然，国家深明两票制要具体落地，必须放权与因地制宜。从各省出台的两票制实施方案来看，总体目标都是平抑药价，但是具体措施略有不同。比如，第*票的界定上，浙江是上市许可人，重庆、广西是国内总代。

但是未来各省的两票制是否会走向统一，仍是未知之数。两票制是否能达到政策设计之初的目的，还有待进一步观察。

*后弱弱地问一句，如果是你，你*希望两票制作出哪些改革?

责任编辑：田月华 WWW.1168.TV 2017-6-19 14:41:06

文章来源：